Špeciálny súd bol zriadený v rozpore s ústavou. Takýto nález dnes vydal Ústavný súd, čím vyhovel podaniu 46 poslancov parlamentu pochádzajúcich hlavne z HZDS. Neúspešný bol však ich pokus zrušiť aj Úrad špeciálnej prokuratúry. Tomuto návrhu sudcovia ústavného súdu nevyhoveli, pretože podľa ich názoru zriadenie tohto úradu nenarúša systém orgánov prokuratúry.

Opačný názor mali na pôsobenie Špeciálneho súdu, ktorý považujú za hybridný a narušujúci princíp právnej istoty. K takémuto názoru dospel Ústavný súd hlavne na základe toho, že sudcovia Špeciálneho súdu musia prejsť previerkou Národného bezpečnostného úradu (NBÚ). Ten im môže v čase výkonu funkcie aj zrušiť osvedčenie o bezpečnostnej previerke, čím v podstate spôsobí, že špeciálny sudca nebude môcť ďalej vykonávať svoju funkciu.

Takéto právomoci NBÚ podľa ústavných sudcov narúšajú deľbu moci medzi súdnou a výkonnou mocou v prospech moci výkonnej. Porušuje sa tým vraj aj zásada demokratického štátu, osobitne garancie sudcovskej nezávislosti.

"Nepočul som jeden argument vysvetľujúci neústavnosť Špeciálneho súdu," povedal po verdikte ústavných sudcov právnik Radoslav Procházka, zastupujúci Národnú radu, ktorý obhajoval ústavnosť Špeciálneho súdu.

Podľa Ústavného súdu, rozhodnutím o neústavnosti nie sú dotknuté doterajšie rozsudky Špeciálneho súdu. Nie je však vylúčená hrozba, že odsúdení sa vďaka dnešnému verdiktu budú môcť odvolať na európske súdy.

Takisto pomerne široký manévrovací priestor sa otvoril aj osobám, ktoré v súčasnosti stoja ako obžalovaní pred Špeciálnym súdom. Ich právnici môžu požadovať nové dokazovacie konanie, čím sa súdny proces môže prinajmenšom podstatne predĺžiť.

Za nesúlad Špeciálneho súdu s ústavou hlasovala v tajnom hlasovaní väčšina z trinástich ústavných sudcov. Odlišné stanovisko, ako to, ktoré po vynesení nálezu prečítala predsedníčka Ivetta Macejková mali šiesti sudcovia. Či aj hlasovali za zachovanie ústavného súdu, bude zrejmejšie po zverejnení ich stanovísk.

Ilustačné foto - Flickr.com